((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajout de la déclaration du gouverneur de Californie, des détails de l'injonction, paragraphes 10, 13-14) par Jonathan Stempel
Vendredi, une cour d'appel américaine a laissé intacte une partie essentielle de l'injonction bloquant une loi californienne destinée à protéger les enfants des contenus en ligne qui pourraient leur nuire mentalement ou physiquement.
La 9e cour d'appel du circuit de San Francisco a déclaré que NetChoice, un groupe commercial pour les entreprises qui font des affaires en ligne, était susceptible de démontrer que la loi californienne sur le code de conception adapté à l'âge violait la liberté d'expression de ses membres en vertu du premier amendement de la Constitution.
La Californie exigeait des entreprises qu'elles créent des rapports d'"évaluation de l'impact sur la protection des données" afin de déterminer si leurs plateformes en ligne pouvaient nuire aux enfants, par exemple par le biais de vidéos promouvant l'automutilation, et qu'elles prennent des mesures avant le lancement pour réduire les risques.
Les entreprises sont également tenues d'estimer l'âge des enfants utilisateurs et de configurer les paramètres de confidentialité pour eux, ou bien de fournir des paramètres élevés pour tout le monde.
Les amendes civiles peuvent atteindre 2 500 dollars par enfant pour chaque infraction commise par négligence, ou 7 500 dollars par enfant pour chaque infraction commise intentionnellement.
NetChoice a déclaré que la loi transformerait ses 37 membres - dont Amazon.com AMZN.O , Google GOOGL.O , Meta Platforms META.O , la société mère de Facebook, Netflix
NFLX.O et X d'Elon Musk - en "censeurs itinérants" de tout ce que la Californie considère comme nuisible.
Le juge Milan Smith a écrit pour un panel de trois juges que la première exigence était probablement inconstitutionnelle parce que la Californie disposait de moyens moins restrictifs pour protéger les enfants. Il a déclaré que l'État pouvait améliorer l'éducation des enfants et des parents sur les dangers en ligne, inciter les entreprises à filtrer ou à bloquer les contenus, ou s'appuyer sur l'application de ses lois pénales.
Exiger "la création et la divulgation forcées d'opinions hautement subjectives sur les dommages causés aux enfants par le contenu n'est pas nécessaire pour favoriser un environnement proactif dans lequel les entreprises, l'État et le grand public s'efforcent de protéger la sécurité des enfants en ligne", a écrit M. Smith.
Le 9e circuit a annulé le reste de l'injonction préliminaire prononcée le 20 septembre 23 par la juge de district Beth Labson Freeman, notamment en ce qui concerne les restrictions imposées par la loi à la collecte et à la vente d'informations de géolocalisation et d'autres données relatives aux enfants.
Le tribunal a déclaré que Mme Freeman n'avait pas correctement évalué si la loi pouvait survivre sans les dispositions inconstitutionnelles, et lui a renvoyé l'affaire.
La Californie s'est inspirée d'une loi similaire en vigueur au Royaume-Uni. Le gouverneur Gavin Newsom a signé la loi en septembre 2022, qui devait entrer en vigueur le 1er juillet 2024.
Dans un communiqué, M. Newsom a déclaré que la cour d'appel s'était "largement rangée" du côté de l'État. Le gouverneur a également exhorté NetChoice à "renoncer à cette action en justice inconsidérée et à soutenir les garanties qui protègent la sécurité et la vie privée de nos enfants"
Chris Marchese, directeur du NetChoice Litigation Center, a qualifié la décision de "victoire pour la liberté d'expression, la sécurité en ligne et les familles californiennes"
L'affaire est NetChoice LLC contre Bonta, 9e Cour d'appel du circuit américain, n° 23-2969.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer